מדינת ישראל-ע"י מנהל מקרקעי ישראל נ' נחמיה ואח'

החלטה

בהסכמת הצדדים, רשמתי את התנגדותם ההדדית לעדויות סברה, עדות שמיעה, שינוי והרחבת חזית, עדות שבמומחיות, עדות בעל פה נגד מסמך בכתב וכיוצ"ב, כל טענה לפי דיני הראיות, ובכלל זאת טענה כנגד מסמכים.

טענות אלה ייטענו בסיכומים ויוכרעו בעת מתן פסק הדין, ככל שיהא צורך בכך.

החקירה תתנהל באופן שוטף, מבלי שהצדדים יביעו התנגדותם בעניינים אלה.

אין בהחלטה זו כדי לשלול כל לטענה מטענות הצדדים, ואלה תועלנה בסיכומים, לרבות, אין בכך משום הסכמה לתוכן העדות.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"א, 05/09/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

החלטה

לנוכח העובדה כי המחלוקת המשפטית העיקרית בתיק זה הוכרעה, בהסכמת התביעה, לראות את הנתבעים כדיירים מוגנים, לצורך תשלום דמי הפינוי – אינני רואה טעם שמיעה של כל העדים והראיות אשר בעיקרם, כאמור בתצהירים, נועדו להוכיח את מעמד הנתבעים בדירה.

המחלוקת שבפניי בשלב זה היא מחלוקת אחת, מה גובה הפיצוי אשר לו זכאים הנתבעים, כדיירים מוגנים בדירה. מחלוקת זו מורכבת משלוש:

ראשית, מה גודל הדירה בה מחזיקים הנתבעים.

שנית, האם את כל גודל הדירה יש לקחת בחשבון תחשיב פיצוי.

שלישית, מה ערך הפיצוי הראוי בהתאם לגודל הדירה שיש לקחת בחשבון.

בתיק קיימת חוות דעת מטעם בית המשפט אשר למעשה היא היתה אמורה להיות חוות הדעת המכריעה. יחד עם זאת כיוון שי שבתיק גם חוות דעת של הנתבעים, ולאור הפער העצום בין הנתונים בין שתי חוות הדעת, דעתי איננה רגועה.

לאור האמור אני מורה כי ייחקר היום מר פטאל, מטעם הנתבעים, על חוות דעתו, ואני מפנה את תשומת לב הצדדים לכך שככל שלא אקבל מענה מניח את הדעת לספקות עם חקירתו של מר פטאל, אשקול למנות מומחה אחר מטעם בית המשפט אשר יהווה גורם מכריע.

התובעת מציגה בפניי תשריט של ההנדסאי, מר א. שרמן, ואני סבורה שיש לקבלו לתיק. המסמך מצורף כת/1. במסמך זה יש תשריט של המבנה וחלוקתו הפנימית, והנתבעת 2 אישרה כי החלק המסומן כדירתה, יחידה 7 בתשריט, הוא אכן החלק הנכון.

הנתבעת 2 הוסיפה וציינה כי קיימת מרפסת סוכה אשר לא צורפה לדירה בתשריט. כן קיימים גלריה וגג אשר גם הם בשימוש הנתבעים ואינם מופיעים בתשריט.

יוער כי חלקים אלה כן מצויינים בחוות הדעת של מר פטאל ובחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט.

בנוסף, חומר חשוב ורלוונטי כדי לאפשר מתן מענה לשלוש השאלות שלעיל הם ההסכמים אשר עשתה התובעת עם הדיירים האחרים באותו המבנה. ולפיכך, אני מקבלת מן התובעת את החוזים של כל אחת מן הדירות באותו המבנה והם מוגשים כלהלן:

החוזה של רוני שלום, מסומן ת/2.

החוזה של הדסה שלום (מסעודה שלום), מסומן ת/3.